Drivechain podría osificar la condena de bloques de Bitcoin Criptomonedas e ICOs

Este es un artículo de opinión de Nikita Chashchinskii, un desarrollador de software que trabaja en cadenas laterales BIP300.

Hoy Bitcoin enfrenta un desafío. Hay dos requisitos en conflicto necesarios para el éxito, y si queremos superar, debemos encontrar una modo de satisfacer los dos. Primero está el requisito de seguridad: es primordial cuando hay miles de millones de dólares en distracción. En el mundo de la seguridad, la paranoia profesional y el conservadurismo son una menester. Cualquier cambio único introducido en el software de Bitcoin es una vulnerabilidad de seguridad potencial. Idealmente, congelaríamos el código saco de Bitcoin y nunca introduciríamos cambios que no solucionen las vulnerabilidades de seguridad.

Este primer requisito ya está en camino de ser satisfecho con una osificación progresiva, que no es una organización consciente, sino una existencia política accidental establecida como resultado de eventos históricos y limitaciones tecnológicas. Todo cambio que afecte el consenso debe advenir por un espléndido, minucioso y riguroso proceso de deliberación. Puede ver esto con la divergencia suave Taproot, que tomó 46 meses desde la propuesta en enero de 2018 hasta la activación en noviembre de 2021, y en la controversia de activación OP_CTV más nuevo. Puede ser por incidente, pero vamos por buen camino para cumplir con el primer requisito.

Sin requisa, esta “organización” inconsciente tiene un costo significativo. En el régimen de osificación accidental existente, estamos sujetos a un nivel extremo de inquina al aventura, y tal vez incluso justificado, porque si se toma una valor y se asume un aventura, cada adjudicatario de bitcoin tiene que admitir ese aventura. Las mejoras tecnológicas tardan primaveras en implementarse o se rechazan de plano. En tal régimen, nunca veremos progreso tecnológico.

Tal como está, Bitcoin nunca verá implementada la criptografía de conocimiento cero o las firmas de anillo. Y así, Bitcoin nunca tendrá una privacidad sólida. Solo los competidores de Bitcoin tendrán una resistente privacidad.

Para esquilar, nos quedaremos con Lightning Network y con soluciones de custodia. Lightning es excelente en lo que respecta a su luces, pero en términos de escalera tiene limitaciones. Su capacidad para incorporar nuevos usuarios es limitada y todavía tiene desafíos de UX sin resolver. Por otra parte, algunas propuestas que mejoran significativamente Lightning, como SIGHASH_ANYPREVOUT, tardarán primaveras en activarse o nunca se activarán.

Todo esto sin mencionar más ideas y tecnologías experimentales como la Simplicity Proposal de Blockstream. Permite contratos inteligentes en Bitcoin con un mejor diseño que las implementaciones de contratos inteligentes existentes en altcoins. Dada la complejidad de esta propuesta, es muy poco probable que vea la luz bajo el proceso coetáneo. Solo el maduro competidor de Bitcoin tendrá contratos inteligentes.

Y eso no es todo. Por otra parte de eso, están las mejoras tecnológicas ya existentes en términos de privacidad, escalado y contratos inteligentes, que Bitcoin no verá implementadas. Entregaremos voluntariamente o, peor aún, accidentalmente el poder de cualquier innovación tecnológica futura a nuestros competidores. Nuestra competencia no está en ilimitado limitada por la osificación.

Mejoras significativas ya están sobre la mesa. Imagínese cuánto estaremos atrasados en una lapso o dos en los avances en criptografía y computación, si la situación no cambia.

Para superar, Bitcoin necesita un mecanismo de cambio y amoldamiento para conseguir la trofeo en el entorno competitivo en el que se encuentra. No importa qué tan bueno sea Bitcoin en su estado coetáneo. Sin tal mecanismo, el potencial de Bitcoin permanecerá fijo y el potencial de sus competidores y adversarios aumentará. En esta situación, no importa qué tan precoz esté y qué tan allá esté de sus competidores y oponentes, eventualmente lo alcanzarán. La incapacidad de adaptarse en un entorno competitivo por lo militar no funciona.

A menos que en algún momento haya una transición de la tradición y el aislamiento del período Edo a la transigencia y modernización del período Meiji, los británicos aparecerán con acorazados, cañones y ametralladoras Gatling, y te quedarás atrapado con espadas y samuráis. caballos. .

Estos son los dos requisitos “irreconciliables” que tenemos: cambio y seguridad. La única buena modo de reconciliarlos, que yo sepa, es separar Bitcoin en dos capas aisladas. La capa 1 debe ser una capa saco completamente anquilosada, sin realizar cambios que no estén relacionados con la seguridad (lo más probable es que sea el Bitcoin Core existente). La capa 2 debe ser una capa de condena adyacente osado para admitir riesgos e implementar una funcionalidad arbitraria.

Debe deber un áncora bidireccional segura que permita a cualquier persona transferir fondos entre la capa saco y cualquier condena adyacente en la capa 2 a una tasa de cambio de 1:1. Este mecanismo de vinculación bidireccional y quizás un arreglo de minería combinado a ciegas deberían ser las únicas cosas que unen la Capa 1 y la Capa 2.

Con este mecanismo, la valor del porción de aventura tecnológico a admitir sería tomada de forma individual y parcial por cada adjudicatario. Cualquier adjudicatario puede transferir fondos a una condena adyacente en particular y aceptar voluntariamente sus compensaciones y riesgos, o revertirlos a la seguridad de la capa saco congelada en cualquier momento.

Esta responsabilidad o no individual de riesgos y arbitrajes, que sólo afecta a las personas que participan en ella, sustituiría el proceso existente de responsabilidad colectiva de riesgos por la deliberación de toda la comunidad y la inmersión en todos o ningún cambio que afecte a todos. adjudicatario único de bitcoin.

Ya existe una implementación de custodia de esta idea: Liquid Network. Pero, oportuno a que es un vigilante, es defectuoso. Para atacarlo, debe comprometer a cinco custodios repartidos por todo el mundo y no solo a uno, lo cual es mucho mejor que poco como Coinbase, pero es un custodio de todos modos.

El éxito de Liquid ha sido conveniente constreñido. A partir del 14 de septiembre de 2022, según liquid.net, se vincularon a la red 3560 BTC. Esto representa aproximadamente USD 71 millones o el 0,019 % del suministro coetáneo de BTC en circulación de poco más de 19 millones de monedas. Es mejor que nulo, pero una implementación que se podio en un 11 de 15 multisig controlado por 15 corporaciones incorporadas a nivel mundial requiere un nivel inaceptable de confianza para una criptomoneda distribuida supuestamente sin confianza, que se refleja en la renuencia de las personas a usarla en realidad, por lo que es solo ~ $ 71 millones.

Hay una implementación sin custodia de la misma idea que se ofrece en BIP300 y BIP301 – Drivechain. Requiere un softfork para activarse, pero está distribuido y no es confiable. La vinculación bidireccional se asegura mediante el suscripción de todas las tarifas de transacción de la condena adyacente a los mineros para realizar un conjunto fijo y muy simple de funciones. Puede obtener la descripción completa del mecanismo en los BIP.

Esta es una mejoría sustancial de la seguridad con respecto a Liquid. Para atacar Liquid, solo tiene que comprometer a cinco funcionarios incorporados, lo cual es una postura de seguridad lamentablemente inadecuada considerando los tipos de adversarios que Bitcoin podría enemistar si continúa creciendo. Para atacar Drivechain, debe realizar un ataque del 51 % durante tres meses, al tiempo que hace dolorosamente obvio para todos los participantes en la red que está realizando un ataque y les da tiempo suficiente para objetar.

Fuente

Have your say!