El 21 de abril de 2023, el IRS emitió el Memorándum de asesoramiento del abogado principal 202316008 (el «CCA»), que establece que los cambios en el protocolo de criptomonedas no se tratan como eventos de realización y no dan lugar a un ingreso bruto para los titulares de criptomonedas, siempre que el titular no recibirá ninguna propiedad, incluidas unidades adicionales de criptomonedas, como resultado. Un cambio de protocolo ocurre cuando una criptomoneda en particular cambia su método de validación de transacciones, como cuando una criptomoneda que usa la validación de prueba de trabajo («POW») cambia a prueba de participación («POS»). El CCA probablemente fue impulsado por la transición de Ether de la validación POW a la validación POS en 2022 (la «fusión», como se analiza más adelante aquí).
En última instancia, la CCA brinda una aclaración bienvenida sobre el tratamiento fiscal de los cambios de protocolo y, en normal, es amigable para los contribuyentes, pero continúa la tendencia del IRS de analizar problemas únicos de impuestos criptográficos en términos de conceptos fiscales convencionales. Específicamente, la CCA encuentra que un cambio en el protocolo no es un evento de realización porque la propiedad recibida no es materialmente diferente bajo la Sección 1001, ya que el tenedor no disfruta de diferentes derechos legales antes y después del cambio de protocolo (citando la decisión de la Corte Suprema en Asociación de Ahorros Cottage v. Notario, 499 US 554, 565 (1991)). De manera related, la CCA determina que un cambio en el protocolo no da como resultado un ingreso bruto según la Sección 61 no hay acceso a la riqueza porque el titular está en la misma posición económica antes y después del cambio de protocolo (en referencia a la decisión de la Corte Suprema en Comisionado c. Vidrio Glenshaw348 US 426, 431 (1955)).
Si bien la conclusión de la CCA de que un contribuyente no tiene acceso a la riqueza en un cambio de protocolo es comprensible ya que el valor de las unidades de criptomonedas no cambia como resultado, la lógica que respalda la conclusión de la CCA con respecto a la no realización es menos convincente. Como se establece en la CCA, bajo Ahorro en el chalet un evento de realización ocurre siempre que las propiedades «incorporen derechos jurídicamente distintos». Aunque esta frase tiene un significado comprensible en el contexto de un activo físico o un activo que representa derechos legales contra un deudor en certain, su alcance es considerablemente menos claro en el contexto de la criptografía. Al concluir que no ocurrió ningún evento de realización, la CCA se centró exclusivamente en el hecho de que el nuevo protocolo no tuvo impacto en las transacciones pasadas en la cadena de bloques y no implicó ningún intercambio de unidades existentes contra nuevas unidades dentro de la cadena de bloques (es decir., los contribuyentes continuaron teniendo las mismas acciones). Sin embargo, existen diferencias objetivas entre las unidades de un titular antes y después de un cambio de protocolo que podría considerarse que constituyen derechos legalmente distintos, que la ACC no aborda. Por ejemplo, después de un cambio de protocolo de POW a POS, los poseedores de criptomonedas tienen la oportunidad de participar en actividades de validación al «apostar» su criptografía. Dado que las criptomonedas POW no se validan a través de la participación, las unidades previas al protocolo, por definición, no tienen derecho a participar en dichas transacciones de participación. Tal vez la nueva capacidad de usar su criptografía existente en formas que antes no estaban disponibles no sea un «derecho legalmente separado» de la criptografía en sí, pero esa conclusión no es obvia. Más fundamentalmente, la metodología de validación de una criptomoneda es esencial para la confiabilidad y el funcionamiento de la cadena de bloques de una manera que podría considerarse que involucra el estándar de ley legalmente distinto. Algunos métodos de validación son más resistentes a la piratería y algunos pueden proporcionar una validación de transacciones objetivamente más rápida. Estos pueden ser simplemente aspectos alterados de la propia cadena de bloques que son distintos de los derechos inherentes de las unidades de criptomonedas «seguidas» en la cadena de bloques, pero dada la naturaleza integrada de los activos digitales con su cadena de bloques asociada, esta conclusión no es segura.
A pesar de estas ambigüedades analíticas, y aunque no se puede confiar en los memorandos de opinión del abogado principal ni citarlos como precedente, la CCA brinda tranquilidad a los participantes del criptomercado, así como a las cadenas de bloques que consideran cambios en el protocolo, ya que indica la posición probable del IRS con respecto al protocolo. cambios. Los titulares de Ether antes y después de la Fusión deben prestar especial atención a la CCA. En el momento de la fusión, los contribuyentes tenían que revisar la guía del IRS disponible en ese momento para determinar si la fusión resultó en una «bifurcación dura» (y potencialmente un evento imponible) o una «bifurcación blanda» (generalmente no un evento imponible) . ). El IRS generalmente ha definido «bifurcaciones» como cambios de protocolo con la característica distintiva de que las «bifurcaciones duras» son cambios de protocolo que dan como resultado un nuevo «libro» mientras el registro heredado continúa existiendo (es decir, generalmente una continuación de la antigua criptomoneda y la recepción de una nueva criptomoneda seguida en un nuevo libro mayor). Por ejemplo, el IRS emitió anteriormente una guía que describía la «bifurcación dura» de Bitcoin de 2017 como un evento sujeto a impuestos, donde los titulares de Bitcoin recibieron una nueva criptomoneda, Bitcoin Cash, que se validó en un libro mayor separado (como se analiza aquí). A diferencia de la «bifurcación dura» de Bitcoin, la CCA señala que el titular que está sujeto a la CCA tiene «las mismas» unidades antes y después del cambio de protocolo y no recibe ninguna propiedad adicional. Podría decirse que los hechos de la CCA son idénticos a los de la fusión, donde los titulares de Ether recibieron las mismas unidades de Ether y de acuerdo con la CCA, el único cambio aparente fue cambiar los métodos de validación a POS. Por lo tanto, los titulares de Ether pueden querer revisar sus declaraciones de impuestos de 2022, discutirlas con sus asesores fiscales y posiblemente presentar declaraciones modificadas a la luz de estas nuevas pautas.
Customer Reviews
Thanks for submitting your comment!