A nivel mundial, los banqueros centrales están divididos sobre si la aparición de criptoactivos ha llevado a una aceleración de sus proyectos de CBDC: en una encuesta de mayo de 2022 realizada por el Banco de Pagos Internacionales, seis de los diez bancos centrales estuvieron de acuerdo.
Esto puede deberse a que una evaluación clara de la adopción de criptoactivos para diferentes casos de uso y su impacto en la economía parece haber eludido hasta ahora a los formuladores de políticas: la misma encuesta indicó que la mayoría de los bancos centrales han caracterizado ampliamente el uso de criptoactivos en sus jurisdicciones, tanto con respecto a pagos nacionales como transfronterizos, como “uso por grupos de nicho” y “uso insignificante o nulo”.
A principios de febrero de 2022, el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB, por sus siglas en inglés) reconoció importantes lagunas en los datos que dificultaban la identificación y cuantificación de la evaluación del impacto de los criptoactivos en la estabilidad financiera.
La expectativa declarada del RBI es que e₹ brinde los beneficios de las monedas virtuales mientras protege a los consumidores financieros y evita las «consecuencias sociales y económicas adversas» de los criptoactivos. Si suena demasiado bueno para ser verdad, por lo typical lo es, y parece ser el caso con la proyección del RBI de que e₹ es una panacea para los muchos riesgos asociados con los criptoactivos y las monedas estables. Hay varias motivaciones que impulsan la adopción de criptoactivos, que no se superponen con el único e₹. Es más possible que los clientes que sienten el pellizco de una rupia depreciada (a los tipos de cambio actuales) recurran a monedas estables respaldadas por activos vinculadas a una reserva de moneda world como el dólar estadounidense.
Esto conduce a riesgos directos de dolarización, según lo identificado por el grupo de trabajo G7 Stablecoin. Es poco possible que el e₹ ofrezca razones convincentes para evitar este caso de dolarización a través de la conversión de la rupia india en monedas estables denominadas en dólares estadounidenses.
Stablecoins también podría ofrecer un canal más rápido, más barato y más fácil para las remesas transfronterizas que evita en gran medida el sistema financiero official (y, por extensión, las leyes cambiarias). Es posible que un e₹ no aborde este problema directamente hasta que India sea miembro de los muchos proyectos de remesas transfronterizas que se están construyendo alrededor de las CBDC y los proyectos se hagan realidad.
Los inversores minoristas en criptoactivos privados (no monedas estables) generalmente lo hacen por los beneficios potenciales que se derivan de la volatilidad salvaje y las oportunidades de arbitraje entre diferentes intercambios de criptografía. La promesa de rendimientos relativamente más altos en comparación con el desfi staking (más o menos related a los depósitos a plazo fijo) o los préstamos desfi (similares a los préstamos P2P) que impulsan a los inversores minoristas en criptoactivos privados no pueden ser igualados por un instrumento que no genere intereses. como el e₹.
Para que el RBI y el gobierno aborden los riesgos que los criptoactivos traen a la economía, un marco lawful para regir varios aspectos de los criptoactivos sigue siendo la necesidad del momento. La regulación de los activos criptográficos en la India sigue siendo demasiado descoordinada e insuficiente: es un CERT-In round (el Equipo de Respuesta a Emergencias Informáticas de la India) que obliga a los proveedores de servicios de activos virtuales a seguir los estándares KYC enmarcados por el Banco de la Reserva de la India y el Securities y Trade Board of India (en interés de la ciberseguridad).
Paralelamente, las agencias estatales encargadas de hacer cumplir la ley procesaron los intercambios de criptoactivos en virtud de la Ley de gestión de divisas de 1999 y la Ley de prevención del lavado de dinero de 2002, aunque existe ambigüedad sobre la naturaleza y el alcance de la aplicación de estas leyes de criptoactivos.
Es poco possible que la legislación pueda common todos estos aspectos relacionados con los criptoactivos y las monedas estables, pero sin un marco que identifique y faculte a los diversos reguladores y agencias para actuar, legislaciones delegadas, reglas y regulaciones de las agencias, habilidades especializadas necesarias para implementar las disposiciones de la legislación en la práctica, no puede avanzar. La pregunta basic subyace a todo esto: la pregunta principal de si prohibir o common tanto los criptoactivos como las monedas estables está decididamente indecisa. Viene con más que su justo conjunto de desafíos.
El deber del RBI según la Ley del Banco de la Reserva de la India de 1934 es garantizar la estabilidad monetaria en la India y explotar el sistema monetario en su beneficio. Esta obligación puede hacer que vea las monedas estables y los criptoactivos bajo una luz más dura que no necesariamente se alinea con las opiniones del Ministerio de Finanzas, que posiblemente tenga objetivos macroeconómicos más amplios. En esta divergencia potencial entre los roles de regulador y estado, la naturaleza del resultado sigue siendo incierta.
Pero también podría significar que el RBI y el gobierno adopten una postura más conservadora sobre las monedas estables, posiblemente una amenaza más directa para la moneda, a diferencia de las criptomonedas, que potencialmente pueden ser reguladas, siempre que haya suficientes intervenciones regulatorias, como medidas de registro. / licencias de intercambio, requisitos de continuidad comercial, KYC, reglas de listado de tokens, requisitos de divulgación, interruptor de eliminación de volatilidad, estándares de gobernanza, and so forth. para apuntar a posibles puntos de falla del mercado.
Este enfoque no es nuevo, y el FSB, en certain, dio impulso para resolver este enigma: el eleven de octubre, el FSB y otros organismos de normalización revisaron las recomendaciones de alto nivel anteriores del FSB para la regulación, supervisión y seguimiento de las «monedas estables globales». . ‘ porque estos activos proporcionados tenían más probabilidades de ser adoptados para casos de uso como pagos y como reserva de valor.
El mismo día, el FSB publicó por separado sus presentaciones al G20 sobre enfoques de regulación, supervisión y supervisión suficiente de las actividades y mercados de criptoactivos.
Aunque el FSB deja que los reguladores decidan independientemente sobre el enfoque regulatorio (incluyendo la búsqueda de un enfoque conservador como una prohibición o prohibición), generalmente prescribe principios de alto nivel destinados a ayudar a los reguladores y gobiernos a desarrollar regulaciones basadas en la proporcionalidad y la regulación. coordinación.
Los Principios FSB están destinados a guiar a los gobiernos en el desarrollo de leyes que
reguladores con los poderes y herramientas apropiados y ayudar a los reguladores a diseñar marcos de gobernanza integrales y guiar a los intermediarios para implementar marcos de gestión de riesgos efectivos. En algunos aspectos, el mensaje es claro: si el gobierno determine embarcarse en un enfoque regulatorio (en oposición a la prohibición), la guía del FSB muestra que existe un camino hacia la regulación que mitiga satisfactoriamente el daño asociado con las monedas estables y los criptoactivos.
Sin embargo, queda por ver si RBI ve este mensaje a través del mismo prisma: en cualquier caso, el e₹ será una respuesta inadecuada.
Arjun Goswami, Jefe de Políticas Públicas y Ganesh Gopalakrishnan, socio principal, Cyril Amarcand Mangaldas
Customer Reviews
Thanks for submitting your comment!