Home » My Posts » Un detective criptográfico desacredita los 3 conceptos erróneos más grandes de hackeo de FTX

Un detective criptográfico desacredita los 3 conceptos erróneos más grandes de hackeo de FTX



El detective de la cadena ZachXBT compartió sus hallazgos sobre lo que considera los tres conceptos erróneos más comunes sobre el hackeo de FTX, recurriendo a Twitter para corregir una “tonelada de información errónea” sobre el evento y los posibles culpables.

En una larga publicación del 20 de noviembre en Twitter, el autoproclamado “detective en cadena” rechazar especulaciones de que los funcionarios de las Bahamas estaban detrás del hackeo de FTX, que los intercambios conocían la verdadera identidad del pirata informático y que el culpable estaba intercambiando memecoins.

El mismo día que FTX se declaró en quiebra, El 11 de noviembre, la comunidad de criptomonedas comenzó a informar transacciones sospechosas en billeteras de socios de FTX; más de $650 millones fueron transferidos fuera de la cartera.

Aunque no se ha identificado a ningún culpable oficial, Una declaración del 17 de noviembre de la Comisión de Bolsa y Valores de Bahamas (SCB) que indica que había ordenado la transferencia de todos los activos digitales de FTX a una billetera digital propiedad de la comisión en esas fechas ha llevado a algunos a creer que SCB estaba detrás del supuesto “hackeo”. “.

Sin embargo, ZachXBT argumentó que la dirección de billetera 0x59 asociada con el pirata informático era una dirección blackhat y no estaba afiliada ni al equipo FTX ni a SCB, ya que “comenzó a vender tokens para ETH, DAI y BNB y a usar una variedad de puentes para que las criptomonedas no puedan congelarse el 11/ 12”.

“El hecho de que 0x59 esporádicamente descargue tokens y puentes fue un comportamiento muy diferente al de otras direcciones, que se retiraron de FTX y en su lugar enviaron las criptomonedas a cadenas multigrado como Eth o Tron”, agregó.

Zach también señala que La billetera blackhat también ha estado en contacto con otra billetera, 0x24, lo que sugiere que “se comporta muy [sospechoso] encadenado usando servicios sospechosos:”

“Este comportamiento es completamente diferente de lo que se ha dicho sobre los deudores que trasladan activos al almacenamiento fuera de línea o el gobierno de las Bahamas que traslada activos a Fireblocks”.

ZachXBT dice que su última pista fue que la dirección de la billetera vendía Ether (ETH) ren Bitcoin (renBTC) y luego usaba RenBridge, que dice que probablemente terminará enviando los fondos a “un mezclador en algún momento en el futuro”.

La empresa de análisis de blockchain Chainalysis llegó a una conclusión similar en una publicación del 20 de noviembre., señalar Qué:

“La información de que los fondos FTX robados fueron de hecho enviados a la Comisión de Bolsa y Valores de Bahamas es incorrecta. Algunos fondos fueron robados y otros fueron enviados a los reguladores”.

FTX también comentó sobre movimientos de fondos recientes: emitió una advertencia de cambio “que ciertos fondos transferidos de FTX Global y deudores relacionados sin autorización el 11/11/22 se les están transfiriendo a través de billeteras intermediarias”.

ZachXBT también destacó la posible desinformación que rodea la afirmación de que la identidad del hacker había sido descubierto por “Kraken u otros intercambios”.

El rumor ha estado circulando desde que el jefe de seguridad de Kraken afirmó en una publicación del 12 de noviembre que “conocemos la identidad del usuario”.

Zach dice que “en realidad” el usuario identificado como el pirata informático probablemente era solo el grupo FTX que aseguraba los activos en una billetera de múltiples firmas en Tron, y que usó Kraken debido a que la billetera en línea FTX se quedó sin gasolina para realizar las transacciones, declarando:

“Los retiros a estas billeteras multisig también son consistentes con lo que dijo Ryne Miller (FTX GC) en ese momento. Esto sucedió horas después de los primeros retiros de 0x59.

Como último punto, ZachXBT ha desacreditado el rumor de que el hacker FTX intercambia memecoins, que fue señalado Primera vez por la empresa de análisis de blockchain CertiK.

A cambio, El detective de blockchain afirma que las transferencias han sido “manipuladas” (o manipuladas) en la red Ethereum, citando una publicación de blog de marzo del miembro de la comunidad Etherscan, Harith Kamarul, que explica cómo se pueden manipular las transacciones.

Aclaración: La información y/o las opiniones expresadas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información presentada aquí no debe considerarse como asesoramiento financiero o recomendaciones de inversión. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo y es responsabilidad de todos investigar antes de tomar una decisión de inversión.

Sigue leyendo:

Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean adecuados para inversores minoristas y que se pierda todo el monto invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están destinados ni son accesibles a inversores en España.





Fuente

Share This Post
Have your say!
00

Customer Reviews

5
0%
4
0%
3
0%
2
0%
1
0%
0
0%

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Thanks for submitting your comment!