Vitalik advierte sobre los riesgos de extender el consenso social a Ethereum

La reciente publicación de weblog del cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, planteó preocupaciones sobre los riesgos potenciales asociados con la expansión del alcance del consenso social dentro de la red Ethereum.

En su mensaje, Buterin subraya la importancia de mantener una clara distinción entre reutilizar validadores y sobrecargar el consenso social con fines aparentemente externos. Buterin matiza sus argumentos insistiendo en la necesidad de cautela y la preservación de Etéreo funcionalidad básica.

Buterin ha expresado reservas sobre algunas propuestas que buscan utilizar el consenso de Ethereum y el consenso social para fines que van más allá de la funcionalidad de la red central. Si bien reconoce la naturaleza bien intencionada de estas suggestions, Buterin insiste en la necesidad de evaluar cuidadosamente los riesgos potenciales que tales propuestas podrían representar para ecosistema etéreo.

No sobrecargue el consenso de Ethereum: https://t.co/07tzyCrZcJ

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 21 de mayo de 2023

Reutilización de validadores y consenso social

La entrada del blog site se centra en distinguir entre dos conceptos: reutilización de validadores, que Buterin considera de bajo riesgo, y sobrecargar el consenso social, que identifica como de alto riesgo. Reutilizar validadores implica usar Etéreo validadores en diferentes contextos sin comprometer la estabilidad de la red. Por otro lado, la sobrecarga de consenso social se refiere a los intentos de obtener el consenso social de Ethereum para aplicaciones que se extienden más allá del alcance previsto del protocolo.

Buterin proporciona varios ejemplos para ilustrar esta distinción. Menciona escenarios como la explotación del estado del validador de Ethereum para la verificación de las redes sociales, lo que demuestra la naturaleza de bajo riesgo de la reutilización del validador. Sin embargo, advierte contra situaciones en las que se recluta el consenso social de Ethereum para resolver disputas externas, destacando la fragilidad potencial y los riesgos asociados con tales prácticas.

El cofundador de Ethereum analiza las implicaciones de extender el consenso de Ethereum más allá de su propósito. Señala que cuando una cadena de bloques intenta incorporar información del mundo actual y se enreda en conflictos externos, corre el riesgo de comprometer su funcionalidad principal. Buterin presenta una historia de advertencia ambientada en el año 2034, donde la infraestructura de Ethereum que respalda un oráculo de precios ETH/BRL se convierte en un campo de batalla para disputas geopolíticas, lo que lleva a una división de la cadena y una división dentro de la comunidad.

Una de las principales preocupaciones planteadas por Buterin es la mayor complejidad y costos para los validadores si el consenso de Ethereum se amplía para abarcar responsabilidades adicionales. Los validadores tendrían que administrar y actualizar múltiples protocolos, lo que generaría posibles ineficiencias y un mayor riesgo. En este caso, subcontratar la resolución de disputas a la comunidad de Ethereum podría crear una expectativa de rupturas frecuentes de la cadena, favoreciendo los proyectos grandes sobre los más pequeños e introduciendo un impulso demasiado grande para fallar.

Buterin ofrece soluciones caso por caso para enfrentar estos desafíos. Propone el desarrollo de oráculos descentralizados con estrategias de recuperación ante desastres que no se basen en el atractivo del consenso social de Ethereum. Además, aboga por la integración progresiva de funcionalidades complejas en el propio protocolo, reduciendo así la necesidad de toma de decisiones externas.

Ethereum y otras cadenas de bloques generalizadas han seguido creciendo en prominencia económica y social, lo que genera preocupaciones sobre el mal uso del consenso social que puede surgir de una variedad de factores. Es en este sentido que la industria de la cadena de bloques debe abordar estos desafíos para garantizar la estabilidad e integridad a largo plazo de los productos basados ​​en la cadena de bloques.

Sreeram Kannan, fundador de Eigenlayer, opinó sobre el enfoque mesurado de Buterin y desalentó la dependencia excesiva de Ethereum para resolver conflictos o errores en otras aplicaciones. Kannan afirmó que capa limpiaLa funcionalidad de restauración es una opción de bajo riesgo a lo que Buterin discutió, refiriéndose a una «tercera dimensión» de restauración en términos de MEV (valor extraíble del minero) y su relación con la recuperación.

Si bien Buterin reconoció la importancia de corregir errores y mejorar los oráculos, también advirtió contra confiar (quizás demasiado) en el consenso social de Ethereum como la solución principal. Buterin aboga por explorar estrategias y enfoques alternativos para lograr objetivos de seguridad sin abrumar el mecanismo de consenso de Ethereum.

Preservar el equilibrio de Ethereum

Los riesgos sistémicos de la expansión Etéreo Buterin presentó el consenso social más allá de su funcionalidad básica a través de ejemplos de ciencia ficción de factores externos, como eventos políticos o fluctuaciones de precios, que pueden dividir a la comunidad y conducir potencialmente a rupturas en la cadena.

Buterin enfatizó la importancia de mantener la pureza de Ethereum como construcción matemática y advierte contra la incorporación de información del mundo serious en el protocolo blockchain. Sugiere soluciones caso por caso, incluido el desarrollo de oráculos descentralizados con estrategias de recuperación alternativas y una cuidadosa consideración de las responsabilidades impuestas a los validadores. Buterin instó a la comunidad que apoya a Ethereum a lograr un equilibrio, preservar el minimalismo de blockchain y explorar enfoques alternativos para abordar los desafíos de seguridad.

Descargo de responsabilidad: Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos. No se ofrece ni está destinado a ser utilizado como asesoramiento lawful, fiscal, de inversión, financiero o de otro tipo.